На сей раз швейцарцам пришлось голосовать по вопросам, которые оказались в значительной степени заряжены порой полярно направленными эмоциями. Климат, пестициды, противодействие пандемии и борьба с терроризмом: все эти темы вызывали и еще будут вызывать в стране самые разнообразные мнения и реакции. Но вот теперь дебаты завершились, народ сказал свое слово.
Согласно первым подсчетам, проведенным исследовательским институтом gfs.bern по заказу телерадиокомпании SRG SSR, в настоящее время очень скромное большинство выступает против новой редакции «Закона о выбросах СО2». В дальнейшем демографа ожидают возникновения четкой разделительной линии между городом и деревней. Новая редакция «Закона о выбросах СО2» была одним из самых противоречивых вопросов.
Накануне референдума несколько недель назад у её сторонников было по всем опросам комфортное преимущество, но, как всегда это бывает в Швейцарии, по мере приближения дня голосования такое преимущество начинало быстро таять. А между тем результаты голосования по этому закону были вполне способны определить на среднесрочную перспективу основные направление развития климатической политики Швейцарии.
В рамках Парижского соглашения по климату Швейцария должна уже к 2030 году значительно (вдвое) сократить свои выбросы парниковых газов (углекислота, метан, включая водяной пар) по сравнению с уровнем 1990 года. Для достижения этой цели в тексте новой редакции закона предусмотрен пакет мер в области регулирования развития автомобильного и воздушного транспорта, в сфере промышленных выбросов и в области экологической реконструкции жилого фонда. Закон был принят парламентом в сентябре 2020 года после трехлетних дебатов.
Противники закона также делились на две группы. Представители бизнеса и правые партии считали закон неэффективным и слишком накладным для предприятий и домохозяйств. Представители левых партий и движений активистов тоже выступали против закона, но считая его недостаточно радикальным в плане реагирования на «чрезвычайную ситуацию, возникшую в Швейцарии и связанную с климатом». И вот теперь народ сказал свое слово. Взвесив кошелек с одной стороны и вопросы климата с другой, народ, как видно, решил высказаться в пользу собственного кошелька. Платить сегодня лишние деньги за климат завтрашнего дня он не готов.
Очевидно, что теперь защита климата в Швейцарии должна пойти каким-то иным путем.
Итоги голосования по «Закону о правовых основах противодействия пандемии Covid 19» показывают тенденцию в его пользу, около 61% граждан проголосовали «за» этот закон. Здесь ситуация вообще сложилась довольно необычная. Во-первых, Швейцария стала сегодня первой страной в мире, вынесшей на народный суд законодательную основу борьбы с коронавирусом. И это действительно уникальный случай. Во-вторых, этот закон не только уже вступил в силу, наделяя правительство особыми полномочиями в борьбе с любыми пандемиями, в том числе и с пандемией коронавируса, но он уже активно действует.
На его основе уже принимаются те или иные решения. И такое голосование «задним числом» тоже случается в стране впервые. Закон был призван «отлить в граните» примерно 18 указов и решений Федерального совета, принятых правительством в период с середины марта до середины июня 2020 года. В то время эти решения были приняты и реализованы в чрезвычайном порядке без согласования с парламентом.
Комитет противников закона критиковал «доминирующую роль»,
которую правительство само взяло на себя в рамках швейцарской политической системы, для которой характерны субсидиарность, разделение властей, федерализм и прямая народная демократия. Противники закона также критиковали политику кабмина Швейцарии в сфере вакцинации. Однако народ поддержал закон и правительство.
Отрицательно народ настроен и в отношении двух аграрных законодательных инициатив. Обе они провалились, против них проголосовало соответственно по 61% граждан (цифры будут еще уточняться). Одобрение этих двух законопроектов означало бы необходимость проведения комплексной перестройки всего сельского хозяйства в стране и всей системы производства и импорта продуктов питания. Эти две инициативы по сути имели одну и ту же цель, но предлагали для ее достижения разные механизмы.
Народная законодательная инициатива «За Швейцарию без синтетических пестицидов» призывала к полному запрету на использование всех синтетических средств уничтожения сорняков, инсектицидов и фунгицидов в швейцарском сельском хозяйстве. Она также предлагала ввести запрет на импорт продуктов,
произведенных с их использованием. Вторая инициатива была посвящена вопросу охраны питьевой воды и сохранения водных ресурсов и предлагала урезать все государственные бюджетные субсидии фермерам, все еще не применяющим «устойчивые и экологически чистые методы производства». Но вот теперь большинство граждан отклонили обе «пестицидные инициативы» как слишком радикальные.
Согласно первым прогнозам исследовательского института gfs.bern, новая редакция «Закона о правоохранительных мерах противодействия террористической угрозе» скорее всего будет принята, за нее отдали голоса 57% граждан. По мнению Лукаса Гольдера (Lukas Golder), ведущего эксперта НИИ изучения общественного мнения gfs.bern, население довольно критически оценивало этот законопроект, поэтому и результаты в его пользу не столь уж и высоки. Например, в кантоне Цюрих, согласно первому прогнозу, его одобрили только 54,6% граждан.
Этот пакет поправок в антитеррористическое законодательство привлек к себе внимание даже за пределами Швейцарии. Он был разработан после нападения на французскую сатирическую газету Charlie Hebdo в Париже в 2015 году.
Цель поправок была дать полиции и спецслужбам возможность принимать более эффективные, в том числе превентивные, меры в отношении лиц, обоснованно подозреваемых в намерении совершить теракт. Межпартийный комитет противников законопроекта, состоящий в основном из активистов крайне левых движений, вынес текст законопроекта на референдум.
Они считали новую реакцию закона «открытой дверью на пути государственного произвола». Такого же мнения придерживались Управление Верховного комиссара ООН по правам человека и Комиссар Совета Европы по правам человека. Они считали, что законопроект дает спецслужбам возможность «произвольно лишать свободы» лиц, еще ничего не совершивших. Народ однако, взвесив с одной стороны ценности свободы, с другой — ценности безопасности, решил не рисковать и одобрил новую редакцию антитеррористического законодательства.
