Скандал із непорозумінням між новим директором МКП «Бердичівводоканал» та виконавчим комітетом Бердичівської міської ради не просто сягнув свого апогею й дійшов до суду, а й створив прецедент у громаді. Що привело місто до подібної ситуації?
Причина конфліктуРаніше журналіст «РІО-Бердичів» розповідав, що фінансовий план водоканалу на 2025 рік чотири рази розглядали члени виконавчого комітету та повертали підприємству на доопрацювання через низку причин. Одна з основних претензій членів виконкому полягала у витратах комунального підприємства на оренду автомобіля, яка обходиться у 68 тисяч гривень на рік. На цьому ґрунті на засіданнях виникали суперечки, що переходили у перепалки на підвищених тонах.
На останньому засіданні, коли фінплан розглядали вчетверте, в.о. міського голови Богдан Коляда публічно запитав у директора водоканалу Іллі Шамровського, чи той не готує позов до суду. На що останній дав чітке заперечення. Питання у Богдана Коляди виникло після отриманих адвокатських запитів, які надходили до виконкому від комунального підприємства. Попри слова Іллі Шамровського,
справа таки дійшла до суду.
Очікуваний позовПротягом тижня про свіжу новину гуділи чи не всі соціальні мережі. 25 вересня журналіст «РІО-Бердичів» звернувся до юридичного відділу міської ради щодо цього питання. Там інформацію підтвердили та розповіли, що до Житомирського господарського суду надійшов позов від МКП «Бердичівводоканал», у якому підприємство просить зобов’язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради затвердити фінансовий план на 2025 рік у редакції, яка розглядалася 20 серпня 2025 року.
Думка юристів Бердичівської міської ради23 вересня Житомирський господарський суд постановив, що позовна заява відповідає всім вимогам. Тож перше підготовче засідання заплановане вже на 15 жовтня. Фахівці юридичного відділу міськради зауважили, що наразі у них є час подати відкликання позову та заперечення.
Юристи зазначили журналісту, що справа стала прецедентом у Бердичеві, а можливо й в Україні. На їхній пам’яті це вперше, коли міське комунальне підприємство подає позов до суду на свого безпосереднього власника — міську раду. Юристи переконані, що вимоги водоканалу, викладені у позові, судом будуть відхилені.
Від редактора А взагалі, цей прецедент навіть ширший: у ньому позивачі посягають на «священне право» колективних органів місцевої влади приймати рішення більшістю голосів. Колективна відповідальність (або безвідповідальність) досить рідко стає причиною судових розглядів, тож про цей випадок ми й надалі будемо розповідати читачам.
