Сьогодні, 16 червня, у Корольовському районному суді розглядалось клопотання про зупинення дії рішення виконкому №456, яким було піднято вартість проїзду у міських маршрутках до 5 грн.
Так, за словами представника позивача Ірини Могильницької, дане рішення порушило конституційні права громадян, оскільки не було враховано їх думку під час його прийняття. Від так, рішення можна віднести навіть до такого, що несе небезпеку життю містян.
Ірина Могильницька, юрист, представник позивача: «Дане рішення потребувало в обов’язковому порядку, громадських обговорень. Таких обговорень не відбулося. Чому їх не було? Можливо тому що виконком дуже поспішав прийняти це незаконне рішення. У свою чергу громадськість була проти, їх думку не заслухали. Тож було порушено право позивача, оскільки стаття 38 КУ надає право громадянам брати участь в управлінні державними справами та органами місцевого самоврядування. Стаття 58 дозволяє оскаржувати незаконні рішення та дії органів місцевого самоврядування. Саме тому ми просимо зупинити дію рішення, адже воно порушує права значної кількості громадян».
У свою чергу представник відповідача, а саме виконкому міськради, навела низку аргументів на користь прийнятого рішення. Серед основних: підвищення цін на паливно-мастильні матеріали та зростання мінімальної заробітної плати.
Алла Чернюк, представник відповідача: «Навпаки, зупинення може призвести до суспільної небезпеки. Так, не слід забувати про те, на сьогодні ми маємо інший розмір заробітної плати 3200 грн. Також є зростання паливно-мастильних матеріалів, які перевізники розписали у всіх документах та подали на розгляд виконкому. Від так, ми не можемо забувати про те, що життя дорожчає і ми не можемо втекти від цієї реальності».
За майже годинні дебати, кожна зі сторін ознайомила суддю з доказами на користь своєї позиції. І як виявилося під час зачитування головуючим рішення, позивач та його аргументи, не були надто переконливим для нього. Від так, клопотання не було підтримане.
Костянтин Шалота, суддя Корольовського районного суду: «Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в обґрунтуванні клопотання щодо забезпечення адміністративного позову, не надано достатньо доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки,
заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Окрім того, відсутні докази на підтвердження того, що не вжиття заходів зазначених позові, дійсно може ускладнити чи зробити неможливим у виконанні рішення суду. Суд ухвалив: заяву про забезпечення позову – відмовити».
Таке рішення було прийняте присутніми з відповідною реакцією, і суддя покинув залу засідання під невдоволені вигуки. У свою чергу представник відповідача наголосила, що відмова у забезпечені позову їх не зупинить і найближчим часом, буде подана заява в апеляційний суд.
Ірина Могильницька, юрист, представник позивача: «Ми просили тимчасово призупинити дію рішення виконкому, на період розгляду справи. Пов’язано це з тим, що розгляд таких справ триває достатньо довгий час. Наше клопотання, навіть, було економічно обґрунтованим для мешканців Житомира. Проте, суд нам відмовив в задоволенні клопотання. На його думку, воно не обґрунтоване. Плюс до цього, поклав на нас обов’язок доводити законність рішення виконкому, хоча відповідно до ст. 72, цей обов’язок покладається на відповідача. Тобто на орган місцевого самоврядування. Ми маємо намір оскаржувати дану ухвалу в апеляційному суді. На це маємо 5 днів».
