Потрапив у поле зору правоохоронців поліції студент одного з професійно-технічних училищ міста з наркотиками в кишенях минулого року 22 вересня. Того дня ввечері по вулиці Семенівській поблизу будинку правоохоронці під час поверхневого огляду у лівій задній кишені джинсів виявили та вилучили у хлопця наркотичний засіб - канабіс, масою у 12,5 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту. Було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.
На судовому засіданні обвинувачений в свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, але пояснення надав цікаві. Студент пояснив, що він з товаришем на пустирі знайшов рослини коноплі. Хлопці точно знали, що це є наркотичним засобом, забороненим для зберігання, але все рівно вирішили зірвати, щоб в подальшому курити. Частину коноплі він в паперовому згортку поклав до кишені джинсів, а ще частина у нього була в руках. Коли вони повертались до гуртожитку, тут їм і не пощастило, адже у цей час поруч проїжджав їхній дільничний з напарником, які помітили їх, зупинились та підійшли.
Хлопець, злякавшись, викинув частину коноплі, що була у нього в руках, в траву. Коли ж працівники поліції провели поверхневий огляд, то у нього в кишені виявили згорток. Як запевнив обвинувачений, коноплю він зірвав і зберігав виключно з метою власного куріння, нікому її збувати не збирався. Також він розуміє, що зробив погано, обіцяв більше не мати справи з наркотиками.
Під час судового засідання у залі суду разом зі студентом, оскільки він ще неповнолітній, був присутній соціальний педагог ПТУ, котрий зазначив, що дану особу знає 2-й рік, він має статус дитини, позбавленої батьківського піклування і прибув у навчальний заклад з Бердичівської школи-інтернату разом з іншими учнями, з якими і продовжує підтримувати відносини. На першому курсі спочатку хлопець ще ходив на навчання, а далі перестав відвідувати навчання, тікає з гуртожитку. З ним намагаються вести виховну роботу і соціальний педагог, вчителі, і навчальний майстер, але безрезультатно. Обвинувачений у відношенні до працівників ПТУ не ввічливий, не тактовний, веде себе агресивно, допускає випадки перебування у нетверезому стані.
Студент повністю матеріально забезпечений відповідно до чинного законодавства, має стипендію 1180 грн., безкоштовне проживання, триразове харчування, інші виплати, але все рівно тікає з гуртожитку, каже, що їздить на роботу в Київ.
При призначені покарання педагог просить призначити обвинуваченому такі обмеження, щоб той відвідував навчання та перебував в гуртожитку, нагляд за цією поведінкою просить покласти на орган пробації.
Оскільки юнак є неповнолітнім, дитиною, позбавленою батьківського піклування, не працює, то це унеможливлює призначення покарання у виді штрафу, адже стипендія – єдине його джерело доходу, виправних робіт чи обмеження волі. Крім того, враховуючи незначний розмір вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, суд прийшов висновку про призначення покарання у виді арешту зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.
Суд врахував також характеристику обвинуваченого, його поведінку і вбачає підстави для встановлення таких вимог у виді зобов'язання відвідувати навчання, дотримуватись правил проживання та перебування у гуртожитку. Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за такою поведінкою здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або навчання особи.
