На Волині студент третього курсу Луцького національного технічного університету Олександр Чмух прямісінько в центрі міста побив слідчого, який зробив йому зауваження через відсутність маски. Конфлікт між ними виник ще коли хлопець перебував у відділку поліції в Камені-Каширському. Проте суддя Олеся Антонюк відмовилася задовольнити клопотання слідчого у справі про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, хоча і прокурор, і слідчий надали вагомі докази про вчинення ним злочину.
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Олеся Антонюк винесла ухвалу, якою застосувала до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Так, старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Богдан Калапуц звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо чоловіка, який є уродженцем села Воєгоща та студентом 3 курсу Луцького національного технічного університету, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 листопада минулого року близько 14 години слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Генсьор О.
С., знаходячись в холі адміністративного приміщення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області на вулиці Шевченка, 6, щоб запобігти адмінправпорушенню, попросив уродженця Воєгощі покинути приміщення, оскільки той перебував без маски. Чоловік зреагував зухвало, однак все ж вийшов з відділку.
Уже через пів години біля супермаркету «Наш Край» на майдані Незалежності обвинувачений вдарив слідчого кулаком в груди, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньошкірного крововиливу в ділянці грудної клітки спереду. Як відомо Інформаційному агентству Волинські Новини з власних джерел, юнак входить до угрупування, яке тероризує цілий район на Волині.
Відтак, кривдник поліцейського підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків (ч. 2 ст. 345 КК України).
Проте підозрюваний вину не визнав, розповівши у суді, що того дня у відділку поліції та біля супермаркету словесно посперечався зі слідчим, однак подія мала приватний характер та не була пов’язана з виконанням цим працівником службових обов’язків.
Чоловік наголосив, що тілесні ушкодження правоохоронцю він не наносив.
Незважаючи на це, вина була доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків, які бачили події і у відділку поліції, і поблизу супермаркету.
Проте суддя Олеся Антонюк винесла ухвалу, якою відмовила у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Натомість винесла ухвалу, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на два місяці.
Сторона обвинувачення наголошувала, що підозрюваний вину в скоєному злочині не визнає, раніше щодо нього здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні про насильницький злочин проти життя та здоров’я особи. Проте суддя вважала, що прокурор не довів, що більш м’який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відзначимо, що за вчинення злочину уродженцю Воєгощі загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
