2 березня у Кременчуцькому районному суді розглянули клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим Олегу Дядику та його водію. Вони перебуватимуть під вартою ще 60 днів.Про це повідомив журналіст Суспільного із зали суду.
Із відповідним клопотанням про продовження тримання під вартою звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора Петро Невірець.
"Ми вбачаємо ризик переховування від суду, ризик впливу на свідків та потерпілого, ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ризик продовження вчинення кримінального правопорушення", — сказав Петро Невірець.
Адвокат обвинуваченого Валерій Шаповал заявив, що клопотання сторони обвинувачення фактично повторює попередні.
"Клопотання нічим не відрізняється від тих, які надавалися ще з моменту затримання. Фактично, це ті самі ризики, які належним чином не доведені", — сказав захисник.
Щодо ризику переховування від суду адвокат заперечив
"Мій підзахисний не має юридичної освіти, він економіст. Мій підзахисний апріорі не може виїхати за межі України, оскільки не має закордонного паспорта", — наголосив Валерій Шаповал.
Сторона захисту просила суд відмовити у продовженні тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід — цілодобовий домашній арешт.
Сам обвинувачений Олег Дядик підтримав позицію своїх захисників. Він сказав, що за наявності електронного браслета та домашнього арешту можна забезпечити належну процесуальну поведінку.
Колегія суддів ухвалила продовжити обом обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Наступне засідання призначили на 13 березня.
Попереднє засідання було 29 січня. Під час нього суд досліджував письмові докази, а також відеозаписи затримання та огляду місця події.
Адвокат обвинувачених Валерій Шаповал зазначив, що на відео не завжди чітко зафіксовані обставини, які згодом описані в протоколі, зокрема місце виявлення мотузки та розташування автомобіля Lexus.
Зі свого боку Олег Дядик під час засідання назвав відеоматеріали "зрежисованим спектаклем" та заявив, що відео є неповним. За його словами, у матеріалах, які були у суді, відсутні фрагменти, де, як він стверджує, зафіксовані застосування до нього та його водія фізичного насильства під час затримання. Також обвинувачений заявив, що вважає справу спробою політичного тиску.
Читайте і дивіться Суспільне Полтава на платформах:
Telegram | Viber | Instagram | Twitter | YouTube | Facebook | TikTok
