У Полтаві виникла резонансна ситуація навколо автостоянок, що маркуються як комунальні, проте фактична експлуатація викликає питання щодо законності та прозорості стягнення платежів. На банерах деяких об’єктів стоїть напис «Комунальна автостоянка КП „Полтава-сервіс“ ПМР», тоді як реальна діяльність, за наявною інформацією, здійснюється приватним товариством
Йдеться про збіг назви між двома юридичними суб’єктами: комунальним підприємством КП «Полтава-сервіс» (ЄДРПОУ: 30191518) та приватним ТОВ «КП Полтава-сервіс» (ЄДРПОУ: 41819651). Така подібність може вводити в оману мешканців та водіїв — вони вважають, що сплачують за послугу міському підприємству, натомість кошти надходять приватній структурі
Юридичний статус і відкриті питанняКлючова правова невизначеність стосується підстав набуття статусу «комунальних» саме для цих автостоянок. Відсутні публічно доступні рішення сесії міської ради чи інші документи, що легітимізують таке позначення об’єктів, а також не зрозуміло, хто дозволив використовувати відповідні вивіски та банери
- Чи є рішення органу місцевого самоврядування про визнання об’єктів комунальними?
- Хто юридично визначав їхній статус і які договори укладалися з третіми особами?
- Чи узгоджено використання комунальної назви з офіційними правилами і реєстрами?
що земельні ділянки перебувають у комунальній власності, це не прирівнює автоматично до комунального характеру комерційної діяльності на них. Відмінність між КП та ТОВ принципова: КП створюється і контролюється міською радою і має публічний характер діяльності, тоді як ТОВ діє в інтересах власників і не несе тих самих публічних зобов’язань
Як працює схема і які ризики для водіївМеханізм підміни виглядає наступним чином: публічна комунальна символіка (банери, вивіски, згадки про КП) формує у довірливих громадян враження, що стоянка є частиною міської інфраструктури. Це дозволяє приватній структурі, яка використовує схожу назву, перехоплювати клієнтський потік і отримувати плату за послуги під виглядом комунальних
На практиці це супроводжується низкою ознак неправомірної діяльності:
- збирання готівки без видачі фіскальних чеків;
- відсутність застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО);
- прийом коштів особами без оформлених повноважень і документів;
- відсутність гарантій та підтверджень оплати для клієнта.
Така ситуація створює правову невизначеність: формально може бути показано один суб’єкт, а фактично обслуговує інший, а гроші отримує третя сторона
Окремо викликає занепокоєння роль посадових осіб, які, за інформацією заявників, укладають договори щодо користування майном, у той час як право власності на частину об’єктів оскаржується в суді. У цій історії фігурує й адвокат Віктор Гречко, якому приписують участь у силовому захопленні деяких стоянок
Крім того, на місцях працюють особи, які контролюють в'їзд і виїзд та збирають кошти. Якщо такі люди не мають посвідчень і належного оформлення, клієнти опиняються в ситуації, коли ті, хто приймає платіж, юридично не відповідають за схоронність автомобіля і можуть відмовитися від будь-якої відповідальності
У цьому контексті слід звернути увагу саме на те, що напис у вивісці та фактичний розрахунок можуть належати різним суб’єктам, і саме така невідповідність створює поле для ухилення від відповідальності
Зі свого боку представники зацікавлених сторін ставлять різні версії: одні запевняють, що лише виступають балансоутримувачем,
інші переконують, що не мають стосунку до договорів з користувачами, а треті взагалі відмежовуються від відповідальності. Для споживача це означає множинну невизначеність щодо того, до кого йти зі скаргою або вимогою відшкодування
У заяві засновника ПП «Карсад-1» Ігоря Артем’єва наголошується на необхідності з’ясувати, хто насправді отримує прибуток від використання майна та кому підзвітні ті, хто контролює ці стоянки
Водіям радять дотримуватися простих, але важливих правил захисту своїх прав:
- не передавати кошти без надання документів про оплату;
- вимагати фіскальний чек або інший офіційний документ;
- уточнювати, яка саме юридична особа надає послугу і вимагати її реквізити;
- не довіряти лише написи «комунальна» на вивісці;
- вимагати письмових гарантій щодо збереження автомобіля та виконання договору.
