У першій декаді жовтня суди Полтави та Києва ухвалили низку рішень. Апеляційний суд повернув вилучені телефони його цивільній дружині і ексочільниці Держпродспоживслужби області Яніні Аранчій. Адміністративний суд заблокував спробу скасувати висновки НАЗК на майже 49 млн грн, а слідчі судді відмовилися констатувати бездіяльність керівництва Офісу Генпрокурора щодо закриття справи.
Суть справи: непідтверджені мільйони, майно на матір і зв’язок з АранчійДосудове розслідування ДБР веде за фактами незаконного збагачення та внесення недостовірних відомостей до декларацій. Раніше Сергія Балашовавідсторонили від посади через підозру в корупційних правопорушеннях.
За даними слідства, поліцейський щонайменше з початку 2024 року спільно проживає та веде спільний побут із начальницею ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Яніною Аранчій, проте цей зв’язок у щорічній декларації не відобразив. До слова, самаЯніна Аранчій також приховала у своїй декларації майна на майже 9 млн грн, не вказавши спільне проживання з поліцейським. Разом вони очолилирейтинг посадовців-порушників декларування від НАЗК.
Слідчі встановили, що протягом 2024–2025 років правоохоронець набув активів на загальну суму 20,3 млн грн, які записував на близьких родичів:
- позашляховик Lexus GX 460 (2016 р.в.) вартістю майже 1,27 млн грн;
- дві квартири площею 32,8 кв. м (понад 1 млн грн) та 80,1 кв. м (4,35 млн грн);
- договір резервування майбутньої нерухомості на Закарпатті площею 50,2 кв. м (майже 2,44 млн грн).
Апеляційний суд повернув телефони Яніні Аранчій15 червня слідчі обшукали мікроавтобус Toyota HiAce, яким пересувався Балашов. Правоохоронці вилучили телефон самого поліцейського (Samsung Galaxy A26), а також два ґаджети Яніни Аранчій (Samsung та iPhone 14 Pro), на які згодом Шевченківський райсуд наклав арешт.
9 жовтня Полтавський апеляційний суд частково задовольнив скаргу захисту:
- арешт телефонів Samsung та iPhone 14 Pro очільниці Держпродспоживслужби скасували оскільки слідчі вже провели їхній огляд, експертизи не призначалися, а подальше обмеження права власності третьої особи суд визнав необґрунтованим;
- арешт мобільного самого Балашова залишили чинним для збереження цифрових даних. Водночас суддя-доповідач висловив окрему думку, зазначивши, що й телефон поліцейського слід було повернути, оскільки огляд не виявив важливих доказів, окрім файлів із відкритих реєстрів.
- у декларації за 2024 рік – недостовірні відомості на 18,79 млн грн
- у декларації за 2025 рік – розбіжність на 29,93 млн грн
Балашов спробував оскаржити довідки антикорупційного агентства через Київський окружний адміністративний суд. Проте 6 жовтня 2026 року суд закрив провадження. Спираючись на практику Верховного Суду, суддя роз’яснив: оскільки висновки НАЗК передані слідчим і стали частиною доказової бази кримінальної справи, на них поширюється таємниця слідства. Спростовувати їх поліцейський має суто в межах кримінального процесу, а не в адмінсуді.
Спроба закрити справу через Офіс Генерального прокурораЗахист намагався закрити провадження на рівні керівництва Офісу Генпрокурора. У серпні адвокати подали відповідне клопотання до першої заступниці Генерального прокурора. Не отримавши відповіді у триденний строк, представники посадовця поскаржилися до Шевченківського райсуду Полтави на її бездіяльність.
7 жовтня слідчий суддя у задоволенні скарги відмовив:
- старша групи прокурорів розглянула клопотання ще 20 серпня та винесла постанову про відмову в закритті справи (документ просто доставлявся поштою заявнику в Решетилівку);
- перша заступниця Генпрокурора не входила до групи процесуальних керівників, не мала повноважень закривати провадження, а згодом взагалі була звільнена.
Досудове розслідування ДБР щодо масштабного прихованого майна триває.
