Перша ДП ВРП вдруге спробувала розглянути дисциплінарну справу щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Ігоря Погрібніченка. Однак , Дисциплінарна палата не змогла винести остаточне рішення у цій справі та оголосила перерву.
Обставини справи
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарне провадження стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Ігоря Погрібніченка. Підставою стали скарги, у яких йдеться про можливий вплив на суддю з боку голови суду, що повʼязаний з розглядом справи, пов’язаної з призначенням члена ВРП, з метою впливу на останнього. Авторами скарг на суддю стали відомі громадські активісти Христина Буртник та Вероніка Крейденкова, яких повʼязують тісні звʼязки з екс-членом ВРП Романом Маселком та головою Фундації DEJURE Михайлом Жернаковим.
Скарги вказаними особами були подані ще у 2021 році за наслідком ознайомлення скаржниками з оприлюдненими НАБУ матеріалами щодо обставин розслідування кримінального провадження відносно суддів ОАСК.
Результат засідання
Сам суддя Ігор Погрібніченко на засіданні дисциплінарної палати наголосив,
що така справа, про яку йдеться у скарзі, по суті взагалі не розглядалася. При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір та заявлено вимоги, що не підсудні ОАСК. Відтак, спочатку позов було залишено без руху, а потім, через неусунення недоліків позивачем, було прийнятого ухвалу про його повернення останньому. Жодних наслідків для члена ВРП, якого вона стосувалася, така справа не утворила і не могла утворити. Суддя також вказав на те, що стенограми розмов, на які посилався дисциплінарний інспектор, взагалі не стосуються як суті справи, так і хронології розгляду суддею цього позову. Також суддя зазначав, що у проколах НСРД не ідентифіковано прізвища учасників розмов, відсутні експертні висновки про належність голосів саме йому, а також інспектором не надано жодних доказів впливу на нього з боку голови суду, чи змови з останнім або іншими особами, які б вказували на його зацікавленність у розгляді цього адміністративного позову. Він заперечує наявність підстав для дисциплінарної відповідальності.
Втім, дисциплінарна палата сьогодні так і не змогла прийняти рішення у цій справі та підтримала пропозицію Юлії Бокової про оголошення перерви. Наступне засідання заплановано на 5 жовтня 2026 року. Зауважимо, що у цій дисциплінарній справі, яка розглядається близько року, це було друге засідання дисциплінарної палати, однак, не зовсім зрозуміло причини оголошення перерви у ній, зважаючи на те, що дисциплінарним інспектором не було наведено жодних доказів вини судді, а самим суддею були надані вичерпні пояснення та докази, які свідчать про наявність підстав для закриття такого провадження.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
