У США суд оштрафував адвокатів за використання штучного інтелекту в судових документах у справі проти материнської компанії OnlyFans. Суддя назвав це неправильним застосуванням ШІ і порушенням професійних стандартів, пише Reuters.Окружний суддя США Фред Слотер у Каліфорнії наклав санкції на юридичну фірму Hagens Berman, її партнера Роберта Кері й співрадницю Селесту Бойд. Штраф $10 тис. отримала фірма і партнер, а $3 тис. — співрадниця. Причиною стало подання чотирьох брифів із матеріалами, які були згенеровані ШІ і містили помилки.Суд встановив, що документи включали «галюцинований» контент — вигадані або неточні посилання й аргументи. Це порушує правило, за яким юридичні доводи мають спиратися на чинне право. Також суддя зазначив, що керівники фірми мали контролювати роботу співрадниці і дотримання професійних правил, навіть якщо не знали про використання ШІ. Селеста Бойд визнала, що застосовувала ChatGPT для написання і редагування частин документів, але не перевірила результат. Вона пояснила це особистими обставинами і тим, що не дотрималася внутрішніх протоколів фірми щодо ШІ.
Роберт Кері заявив, що помилкові цитати додав зовнішній співрадник без дотримання правил, а сама фірма не використовувала ШІ при підготовці брифів. За його словами, керівництво переглядає процеси, щоб посилити контроль і уникнути подібних випадків.Hagens Berman представляла користувачів OnlyFans, які стверджували, що материнська компанія Fenix International Ltd співпрацювала з агентствами, де «професійні чатери» нібито видавали себе за авторів контенту, щоб спонукати користувачів витрачати більше грошей. Окремо суд задовольнив клопотання відповідачів про відхилення позову, але дозволив позивачам подати змінену скаргу. Адвокати просили відкликати і виправити подані брифи, але суддя відмовив. Він зазначив, що відповідачі вже витратили час і ресурси на реакцію на помилки, а виправлення лише посилить шкоду. До того ж і в «виправлених» версіях знайшли неточності.Раніше SPEKA писала, що американський адвокат використав ChatGPT для підготовки судового позову проти авіакомпанії. Штучний інтелект вигадав неіснуючі судові прецеденти і цитати, які юрист додав до справи без належної перевірки. Через це суддя виявив обман, і тепер правнику загрожують санкції за введення суду в оману.
