На другому тижні грудня минулого року, саме на Хануку, вебмайстри усього світу несподівано отримали «подаруночок» - новий алгоритм Google, який суттєво відкинув назад позицію у видачі та трафік для дуже суттєвої кількості сайтів. Цей алгоритм пізніше назвали «Маккавеї». Звісно, він має суттєву відмінність від чергових змін алгоритмів Яндексу. Але є продовженням зміни алгоритму, з якою зіштовхнулись вебмайстри у березні минулого року під назвою «Фред».
Зрозуміло, що усі SEO-шники світу одразу ж буквально заспамили форум Webmaster World повідомленнями про те, яких втрат зазнали їхні сайти, та тим, наскільки вони розгублені. Навіть гіганти веб-маркетингу Нейл Пейтел та Ерік Сью зауважили, що зміна алгоритму зачепила і їхні сайти. Та навіть зараз, після того, як були проведені численні дослідження, для того, аби проаналізувати, які ж саме сайти зачепило нововведення, ніхто не може точно сформулювати, чого стосувалися ці зміни та які саме способи просування сайтів та які саме типи сайтів зазнали санкцій.
У компанії SEOlium також уважно відслідковують усі зміни у найбільших пошукових системах світу і ми доклали усіх зусиль,
аби сайти, з якими працюємо ми, у пошуковій видачі не опускалися. Ми одразу врахували новий тренд і відповідно дуже гнучко перебудували свою стратегію і тактику. Так, через це нам довелося майже зустріти Новий рік на роботі, але для нас робота в радість. Скажемо чесно – на відміну від попередніх змін алгоритмів Google, ми працювали фактично на власній інтуїції. Але, як з`ясувалось, вона вела нас у дуже правильному напрямку. Та згодом ми з`ясували, що так працювати довелось не тільки нам. До вашої уваги – наш переклад статті із блогу The Hoth, автори якого намагалися проаналізувати усі можливі теорії щодо нового алгоритму лідируючої пошукової системи світу.
20 грудня Google офіційно підтвердив запровадження зміни алгоритму на сайті Search Engine Land. Але вельми невизначений коментар від представника пошукової системи аж ніяк не прояснив ситуацію: «Ми запровадили декілька незначних покращень під час цього періоду. Покращення були запроваджені у рамках наших традиційних та регулярних шляхів покращення релевантності».
Ну що ж, дякуємо тобі, Google.
І два місяці потому,
все ще ніхто так і не знає, що саме сталося, і вебмайстри у своїх роздумах хапаються за віртуальні соломинки, - як свідчить обговорення на Quora.
Там, власне, йшлося про те, що було віз і ще маленький возик теорій та ідей, які намагалися прояснити ситуацію, але ми зібрали найправдоподібніші.
Але спершу, давайте розпочнемо з декількох особливостей саме цієї зміни алгоритму. І залишимо поки що поза обговоренням звичне випадання із рейтингу сайтів, які користуються «сірими» та «чорними» методами просування.
Навіть «офіційні» сайти відомих зірок впали у видачі Google.
Глен Гейб із G-Squared Interactive опублікував спостереження, що стосується грудневого оновлення алгоритмів Google.
І з`ясувалось, що сайти декількох зірок «усіх часів та народів» раптово втратили лідируючі позиції у видачі Google. Причому програли вони неофіційним фанатським сайтам.
Один із таких прикладів – це офіційний сайт Джона Леннона. Який, як повідомляє Гейб, спустився на 9-ту позицію у видачі на запит “John Lennon.”
Джерело: GSQI
А потім новий алгоритм Google дістався і до відомого колись гонщика Данні Саллівана,
і Данні заявив, що він якось з цим справиться. Але наразі від самого Google жодних більш-менш зрозумілих коментарів так і не надійшло.
Деякі з сайтів втратили власні пошукові панелі.
І на місцевих форумах SEO-спеціалісти жалілися на аналогічні втрати сайтів.
Пошук через відповідний адресний рядок на сайті є більш деталізованим та візуалізованим, аніж інші види пошукових запитів.
Джерело: Webmaster World
І це супроводжувалось тим, що виступили ще декілька серйозних коментаторів, які зізнались, що мали справу саме з цим випадком
Це була дійсно значна подія. Ті, чиї сайти зміна алгоритму зачепила, заявили, що у них пошук по сайту існував роками. Проте, вже у січні він став недоступним.
Відповідно до одного із дописувачів, навіть власників сайтів зачепило це оновлення, так що, якими б не були причини для щезнення саме цієї функції, це не мало жодного стосунку до керівників Google чи самого сайту.
Джерело: Webmaster World
Теорії
Як і у випадку з попередніми оновленнями, Google ретельно замовчує будь-яку раціональну потребу у їх здійсненні, що, у свою чергу, сприяє виникненню безлічі теорій,
які ми і будемо обговорювати нижче.
Надто багато варіацій списку ключовиків
Цю теорію, до якої схиляється більшість SEO-спеціалістів запропонував Баррі Шварц із Search Engine Roundtable.
Відповідно до його аналізу, значна частина сайтів, які потрапили під удар «Маккавеїв», мали нескінченні списки ключовиків, які передбачали ледь не усі можливі ключові слова.
До прикладу, візьмемо сайт про мандрівки, який спробує створити декілька посадочних сторінок, аби опинитися у пошуці з назвою усіх своїх послуг.
Наприклад:
Із сотні чи й більше респондентів Шварца, майже всі, кого зачепило це оновлення, робили внутрішнє перелінкування саме у такий спосіб.
Джерело: BlackHatWorld
Перевантаженість рекламою (теорія щодо розширення дії алгоритму «Фред»)
Ви, певне, пам`ятаєте зміну алгоритму Google під назвою «Фред». Це оновлення було спрямоване проти сайтів, перевантажених рекламним контентом настільки, що це дратувало користувачів і практично не приносило жодної користі читачам.
У аналізі, опублікованому Меттом Діггіті з Diggity Marketing, він процитував два сайти-аффіліати, 10 Beasts та Supplement Police,
навівши їх як два найяскравіших приклади е-комерційних сайтів, які тривалий час мали лідируючі позиції у пошуковій видачі завдяки ключовикам від рекламодавців і які зазнали важких втрат через новий алгоритм.
Метт провів власне дослідження, аби з`ясувати, які саме різновиди сайтів постраждали від зміни алгоритму. І ось із 44 його респондентів більша частина були сайти-аффіліати, рекламодавцем яких був Amazon. А у решти були інші рекламодавці.
Він має намір продовжити своє дослідження, аби з`ясувати, що ж ще спільного є у цих сайтів, аби підтвердити дві своїх гіпотези, кожна з яких заслуговує на окрему позицію у цьому переліку.
Лінки на освітні сайти з доменами .edu.
Одна із найменш згадуваних теорій щодо потреби у «Маккавеях» (її не згадували у оглядах на Search Engine Roundtable чи Moz,) це гіпотеза Метта Діггіті, що новий алгоритм має стосунок до лінків з освітніх доменів .edu.
Джерело: BlackHatWorld
Тепер, коли Метт завершив своє дослідження, він таки з`ясував, що більшість вражених «Маккавеями» сайтів були сайти-аффіліати.
Але, коли він заглибився під час дослідження,
то з`ясував, що понад 40% вражених алгоритмом сайтів мали посилання на сайти на .edu домені.
Посилання-стипендіати – це зворотні посилання з сайтів на домені .edu.
Такі посилання, зазвичай, потрібні, коли запускається чергова стипендіальна програма. Тоді під неї шукаються офіційні партнери з числа освітніх закладів, які розміщують на своїх сайтах інформацію щодо програми із таким бажаним для спонсорів .edu доменом.
На перший погляд, такі нібито створювали сприятливі можливості для учнів та студентів, пропонуючи стипендіальні програми. А ось якщо копнути глибше, то це – інвестиція для того, щоб отримати сильне, авторитетне і «смачне» посилання із сайту на .edu домені.
І здається, якщо вибірка, представлена Меттом, дійсно відповідає суті цього оновлення, то Google потрапив у яблучко.
Але що ж навело його на думку про те, що це були саме .edu посилання?
Вочевидь, Метт мав розмову із попереднім власником 10beasts.com, Лакманом Ханом, який, після того, як було запроваджено оновлення Google, повернувся до роботи над сайтом, аби допомогти новому власникові повернути сайт,
що потрапив під санкції, у топ пошукової видачі. За 5 днів, Лакману вдалося повернути 10 Beasts на топову позицію. А, коли Метт спитав його, у чому секрет, Лакман поділився лайфхаком: він зняв усі .edu посилання, таким чином підтвердивши Меттову гіпотезу.
Після чистки маси посилань і прохань до університетів зняти зворотні посилання, сайт повернувся на свою попередню позицію у видачі.
Сайти, що не відповідали вимогам індексу Mobile-first та мікророзмітки Schema.org
Search Engine Land здійснили своє власне дослідження, аби докопатися до суті, - опитавши провідних фахівців та керівників SEO компаній.
За словами Ійї Онскал, Product Owner додатку Sensor компанії SEMrush, розроблюваний її командою продукт «зареєстрував високу волатильність у ранжуванні саме щодо мобільних (і трохи менше щодо десктопних) версій у переважній більшості категорій сайтів».
Проте, на жаль, не можна точно сказати, які саме галузі постраждали найбільше, оскільки програма зафіксувала відповідні спади практично у всіх. Що ж у них спільного? Проблема була у невідповідності мобільних версій.
Засновник та технічний директор Searchmetrics Маркус Тобер також зауважив:
«Багато сайтів, які щезли з пошуку, не мали мікророзмітки Schema.org.”
Проте, обидва експерти завершили свій аналіз застереженнями, що часу на ґрунтовне спостереження за дією зміни алгоритму було недостатньо, тому вони не ризикують стверджувати щось напевне.
«Злипання» сторінок
У компанії Moz також узялися розгадувати таємницю алгоритму «Маккавеї», і висунули власну теорію.
За словами представника компанії Домініка Вудмана, він мав доступ до величезної кількості сайтів (проте не уточнюється, яких саме).
У ході власного дослідження він з`ясував, що усі його сайти, які потрапили під санкції, зіткнулись із проблемою «злипання» сторінок. Йдеться про те, що алгоритм вразив сайти, які мали більше ніж одну сторінку зі спільними темами чи ключовими словами. Відповідні сторінки «склеїлись» для пошуку і не отримували жодного трафіку, чи й навіть не індексувалися.
Джерело: Dominic Woodman, Moz
Для виправлення наслідків дії алгоритму Домінік вивів з індексу менш важливі сторінки зі схожим контентом і об`єднав ті, які отримували трафік, у одну статтю. А потім також запровадив мікророзмітку Schema.
org.
Застосування «чорного SEO» (теорія розширення алгоритму «Пінгвін»)
Алгоритм Google «Пінгвін» був конкретно націлений проти сайтів, які досягали високих позицій у пошуковій видачі завдяки закупівлі посилань десятками і сотнями або використання зовнішнього перелінкування.
Відповідно до гілок обговорень на SEO-форумах Black Hat World та WebmasterWorld, спостерігалась нова хвиля щезнення із пошуку сайтів, які користувалися такими «чорними» методами просування як лінковий спам, неприродні посилання та мережа сайтів-сателітів.
Аналогічними маніпуляціями займалися і сайти, що ще раніше постраждали від алгоритму «Пінгвін».
Джерело: Search Engine Roundtable
З іншого боку, сайти, які витратили час на те, щоби запровадити усі рекомендації Google, як, скажімо, запровадження мікророзмітки, відчули покращення у ранжуванні.
Джерело: Search Engine Roundtable
То що ж робити, якщо ваш сайт зазнав відчутних втрат через новий алгоритм?
Передовсім, це одна із найдивніших змін алгоритму, щодо причин якої SEO-фахівці і досі не можуть дійти спільної згоди.
Звісно, дуже легко розгубитися у висновках,
що ж спричинило «Маккавеї», але тільки вам, як власнику сайту, доведеться спробувати різні способи покращення ранжування і експериментальним шляхом знайти те, що допоможе саме йому.
Якщо ви довго і наполегливо працювали над сайтом (чи сайтами) вашого клієнта, щоб утримувати топові позиції у пошуковій видачі, а вони раптом упали в ранжуванні з абсолютно неочевидних причин, зрозуміло, що першою реакцією може бути паніка. Але паніка та хаотичне внесення численних змін тут і зараз можуть тільки погіршити ситуацію.
Тому – не панікуйте. Не робіть необдуманих змін. Чекайте, спостерігайте, перевіряйте та терпляче випробовуйте різні методи.
Найкраща стратегія – це завжди почекати, подивитися, що робиться у вашій галузі, і проінспектувати ваш сайт на предмет того, чи немає на ньому чогось, що могло би спричинити санкції.
Google стає все менш і менш передбачуваним щодо істинних причин зміни алгоритмів, яку запроваджує пошукова система. Отож, чим більше даних ви можете зібрати, то вищими є ваші шанси виявити певні закономірності, які можуть слугувати «маячками» для того,
аби вжити відповідних заходів, щоб повернути сайти на їхні позиції у рейтингу Google.
Диверсифікуйте ваші джерела трафіку
Наступний крок для підняття сайту у пошуковій видачі та убезпеченні його від потрапляння під санкції пошукових систем – диверсифікація джерел трафіку. Якщо у вас лише одне джерело трафіку – ваш сайт у явній небезпеці.
Тож необхідно вжити заходів, аби джерел трафіку було декілька – поштова розсилка, соціальні мережі та навіть проплачений трафік. Таким чином, навіть якщо сайт потрапить під санкції, решта каналів дозволять вам утримати ваш бізнес на плаву.
Те саме стосується вашої стратегії щодо вибудовування маси посилань. Якщо увесь ваш трафік залежить від одної-єдиної стратегії отримання зворотних посилань і Google запускає алгоритм, що спрямований проти цієї конкретної стратегії, тоді вам не позаздриш.
Наостанок
Зміна алгоритмів Google стає усе менш прозорою.
На відміну від попередніх змін алгоритмів, які супроводжувалися чіткими інструкціями щодо змін у роботі сайтів, останні з них фактично перетворили SEO-фахівців на сліпих кошенят, які пхаються у всі можливі кутки.
У випадку із алгоритмом Google «Маккавеї», більшість із теорій та аналізів більш ніж неофіційні, частина навіть суперечливі. Деякі з тих, що ми виявили, мали певні емпіричні дані, але було обмаль наведених прикладів – від пари штук до приблизно півсотні чи сотні, а у деяких випадках число вибірки взагалі не наводилось.
Так що сприймайте все через призму здорового скептицизму. І, перш ніж вдаватися до серйозних змін, протестуйте їх на тому, на чому не шкода.
Наостанок, те, що може працювати для купи різних сайтів, не підійде вашому, про що, власне, свідчать дуже суперечливі коментарі SEO-фахівців на різноманітних форумах. Отож тестуйте обережно, довіряйте власним очам і досвіду, і застосовуйте тільки те, що виявилось ефективним саме для вас.
