Таке рішення прийняв господарський суд міста Києва
Господарський суд Києва відмовив Ibox Bank у стягненні 1 млн грн з Mind, але водночас суддя Сергій Турчин частково задовольнила позов банку до видавця Mind.ua.
Рішення першої інстанції буде оскаржено виданням в апеляції.
Суд визнав в повній мірі недостовірним наступні твердження в матеріалі, присвяченому розслідуванню роботи ринку платежів на (в момент виходу матеріалу) нелегальному ринку онлайн-казино в Україні.
1. Айбокс Банк (термінали ibox) 2. Фігурантом кримінальних проваджень є банк і ПАТ «Айбокс Банк» – якому належать термінали самообслуговування Ibox
Банку вдалось спростувати у суді інформацію, викладену на власному офіційному сайті, щодо приналежності терміналів айбокс.
А також, те, що фігурування у кримінальному впровадженні (у матеріалі мова йшла в про кримінальне провадження 32017100000000066) не означає, що банку є фігурантом кримінального провадження.
Нагадаємо, Суддя Сергій Турчин був призначений на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області строком на п’ять років Указом Президента України Віктора Януковича у 2013 році,
а указом Петра Порошенко в 2015 році переведений на роботу на посаді судді господарського суду міста Києва.
Щодо судді Сергія Турчина, відкриті дисциплінарні справи Вищою ради правосуддя. Зокрема, як зазначено у скаргах, що є у розпорядженні видання, дії судді Турчина С.О. щодо видання наказу господарського суду міста Києва від 30 грудня 2016 року у справі № 910/18364/16 призвели до порушення прав скаржника та передчасного стягнення коштів у розмірі 3 666 042,93 грн, що завдало збитків компанії у значному розмірі. Встановлені попередньою перевіркою обставини дають підстави для висновку, що суддя Турчин С.О. допустив дії, які можуть містити ознаки дисциплінарного проступку судді, передбаченого підпунктами «а», «д» пункту 1, пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Нагадаємо, Ibox bank вже позивався щодо цього матеріалу до Mind у Броварському міськрайонному суді Київської області, але під час судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.
