Трамп володіє політичним талантом витягувати на вибори тих, хто в опитуваннях не бере участі і зазвичай голосувати не ходить. Ці люди дають плюс півтора-два відсотки до його показників
10 вересня відбулися дебати Трампа і Гарріс. За їхніми підсумками абсолютно всі спостерігачі віддали перемогу Гарріс. По-моєму, перевагу Трампа побачили тільки я, та він сам. Зі мною люди сміялися, говорили, що я вигадую, що заперечую реальність і таке інше.
Я ж відповідав, що у Трампа не було завдання сподобатися всім виборцям. Для нього було важливо заробити симпатії дуже вузької категорії громадян, а саме — невизначених із вибором жителів сільських районів і невеликих міст у штатах, які вагаються. Саме від їхнього рішення залежить доля виборів. Думку решти людей змінити вже неможливо.
Так ось: ті, хто говорив, що Камала перемогла, формально мали рацію: її рейтинги по всій Америці пішли вгору. Але фактично правий виявився я, оскільки її рейтинги в ключових штатах або не підросли, або навпаки — впали. У найважливішій Пенсільванії їхні рейтинги, як і раніше, розділяють лічені частки відсотка.
А в Джорджії та Північній Кароліні, за даними NYT/Sienna, ситуація для Гарріс стає критичною: там намітилася тенденція до зниження її популярності.
Демократам зараз потрібно дуже-дуже постаратися, щоб не програтиЯк так вийшло? Адже всім було очевидно, що Трамп на дебатах і справді виступив трохи дивно: мимрив і періодично ніс повну нісенітницю (на кшталт «іммігранти їдять кішок і собак»).
Думаю, причини дві: Камала дуже вправно уникала відповідей на гострі запитання, тоді як виборці, які не визначилися, дуже чекали серйозної розмови і чітких відповідей на ці запитання.
Друга причина — заключне слово Трампа було дуже ефективним. Він тоді сказав щось на кшталт: «Ось Камала пропонує багато чудових речей, чудових рішень, виступає за все хороше і проти всього поганого. Але вона перебуває в Білому домі вже три роки! То, може, потрудиться відповісти: де воно все? Чому це все не реалізовано?».
Будь-який тренер з риторики скаже вам, що глядач або слухач, як правило, найкраще запам’ятовує те, що було сказано в самому кінці виступу.
А на дебатах запитання «де воно все?
» зависло в повітрі, у Камали не було можливості відповісти на нього — час вийшов. Це і запам’яталося (поряд із кішками і собаками, звісно).
До чого все це.
Тоді, після дебатів, у таборі демократів та їхніх союзників панувала ейфорія: вони були впевнені, що Трамп розгромлений і переможений. Але реальність (і ми це бачимо за цифрами опитувань), м’яко кажучи, сильно відрізняється від їхньої картини світу.
Трамп володіє політичним талантом витягувати на вибори тих, хто в опитуваннях не бере участі і зазвичай голосувати не ходить. Ці люди дають плюс півтора-два відсотки до його показників на будь-яких виборах (якщо порівнювати з даними опитувань). Тому мене особисто вся ця ситуація насторожує і навіть лякає дедалі сильніше.
Через позитивне ставлення Трампа до Путіна і його позицію щодо України, я не хочу не те що його перемоги, а не хочу навіть, щоб результат був близьким, і у когось з’явилася видимість такої перемоги.
Тож демократам зараз потрібно дуже-дуже постаратися, щоб не програти. Після дебатів ситуація для них стала не кращою, а гіршою.
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди NV
