Про це в інтерв’ю BBC розповів директор аналітично-дослідницького центру «Інститут міста» Олександр Сергієнко.
На його думку, лише зовнішній ремонт не усунув би проблеми, оскільки «міст перевантажений транспортом, і невідомо, чи розрахований він на такі потоки, особливо на надміру важкі фури».
«Як би смішно не лунала фраза мера Кличка про те, що міст стомився, серед інженерів «стомленість» металу і залізобетонних конструкції є поширеними поняттями. Дійсно, мости і залізні конструкції при перевантаженнях втрачають свою несучу здатність», – розповів Олександр Сергієнко.
Також він поділився своїми думками, чому обвалився міст.
«Простір під мостом ще з часів Черновецького був заповнений «Шанхаєм», тобто реальним базаром, який, очевидно, постраждав від «наїзду» рекетирів. Внаслідок цього виникла пожежа, яка пошкодила конструкції мосту – зменшила несучу спроможність полотна і огороджувальних частин», – розповів експерт.
Також він вважає, що залізо стало м’якішим, утворилися мікротріщини у цементі та арматурі, куди з дороги потрапляла вода, солі, а все це при замерзанні призводить до розривів.
«Тоді, за Леоніда Черновецького, влада не подбала про те, щоби замінити гідроізоляції, чи хоча б зробити косметичний ремонт знизу. Внаслідок цього відбувалася поступова руйнація, аж доки не стався ось цей обвал», – розповів Олександр Сергієнко.
Нагадаємо, увечері, 27 лютого 2017 року, в Києві обвалився Шулявський шляхопровід, який вже давно обіцяли реконструювати.
