Вищий антикорупційний суд відмовив у задоволенні клопотання НАБУ та САП про взяття очільника Антимонопольного комітету України Павла Кириленка під варту і визначив запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 мільйонів гривень та зобов’язання носити електронний браслет. Павла Кириленка підозрюють у незаконному збагаченні на 56,2 мільйона гривень і декларуванні недостовірної інформації.
Детектив Національного антикорупційного бюро та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у своєму клопотанні просили суд взяти Кириленка під варту із можливістю внесення застави в розмірі понад 120 мільйонів гривень. Але на засіданні 28 серпня слідчий суддя ВАКС Володимир Воронько відмовив у задоволенні цього клопотання та призначив інший запобіжний захід – заставу у розмірі 30 мільйонів гривень без взяття під варту. Кириленко також має здати закордонні паспорти, утриматися від спілкування зі свідками та зобов’язаний носити електронний браслет.
14 серпня детективи Національного антикорупційного бюро за погодженням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомили очільнику Антимонопольного комітету Павлу Кириленку про підозру в незаконному збагаченні на 56,
2 мільйона гривень і декларуванні недостовірної інформації.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розпочався 15 серпня у Вищому антикорупційному суді, загалом відбулось чотири засідання. Прокурори САП, аргументуючи тим, що Кириленко може переховуватися від слідства, наполягали на триманні під вартою з можливістю вийти під заставу. Захист та сам Кириленко не погоджувався з клопотанням сторони обвинувачення.
14 серпня детективи Національного антикорупційного бюро за погодженням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомили очільнику Антимонопольного комітету Павлу Кириленку про підозру в незаконному збагаченні на 56,2 мільйона гривень і декларуванні недостовірної інформації.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розпочався 15 серпня у Вищому антикорупційному суді, відбулось чотири засідання. Прокурори САП, аргументуючи тим, що Кириленко може переховуватися від слідства, наполягали на триманні під вартою з можливістю вийти під заставу. Захист та сам Кириленко не погоджувався з клопотанням сторони обвинувачення.
Як родина ставленика Зеленського Кириленка «обросла» елітним майном на 70 мільйонів під час війни (розслідування)
Правоохоронці розпочали кримінальне провадження 22 березня цього року – наступного дня після виходу матеріалу «Схем» (Радіо Свобода), в якому журналісти виявили, що родина посадовця у період 2020-2023 років придбала автівки і низку нерухомості у Києві й області, а також в Ужгороді загальною ринковою вартістю понад 70 мільйонів гривень, при тому що ніхто з родичів Кириленка не має бізнесу, а офіційних доходів родини не вистачило б, щоб придбати все це коштовне майно.
Йдеться про великий маєток і дві земельні ділянки під Києвом, 200 квадратних метрів офісної нерухомості в столиці, два кросовери, три квартири з паркомісцями в елітних житлових комплексах Києва і четверо апартаментів із паркомісцями в Ужгороді, оформлені на батьків і бабусю дружини. «Схеми» з’ясували, що ніхто з родичів Кириленка не має бізнесу, а офіційних доходів родини не вистачило б, щоб придбати все це коштовне майно. При цьому, йшлося в розслідуванні, посадовець не вказував у декларації нерухомість – 4-кімнатну квартиру в Києві площею у майже 200 квадратних метрів – та авто BMW X3, якими користується його родина.
Як дослідили журналісти, елітне майно, здебільшого оформлене на родичів дружини Кириленка, вони придбали у період, коли він очолював Донецьку обласну адміністрацію і до його переведення у Київ на посаду голови АМКУ у 2023 році.
У коментарі «Схемам» Кириленко заявив, що джерело статків – це стартовий капітал родини, який був сформований у 90-ті роки, коли бабуся його майбутньої дружини вигідно продала акції заводу «Стирол» у Горлівці, отримані нею як працівницею заводу. Знайти офіційне підтвердження цим операціям журналістам не вдалося.
Родичі Кириленка також не змогли надати документальних підтверджень цій версії походження статків сім’ї, заявляючи, що «все залишилось в окупованій Горлівці».
