Відсутність реакції російських «воєнкорів» на удар Україною по Чонгарському мосту може свідчити про те, що Кремль наказав їм утримуватися від висвітлення певних тем.
Про це йдеться у звіті американського Інституту вивчення війни (ISW).
Аналітики не побачили жодних обговорень удару ЗСУ серед «воєнкорів» та просування ними версії гауляйтера Херсонської області Володимира Сальдо. На їхню думку, це «помітний перегин» у російському висвітленні подібних тем. Єдиним джерелом, яке прокоментувало удари, ISW називає місцевий новинний Telegram-канал, який поширював заяви російських туристів про закриття руху мостом.
Водночас після першого удару 22 червня, нагадує інститут, «воєнкори» були «дуже обурені» та «занепокоєні» й загалом регулярно коментують як успішні, так і безуспішні удари України по логістиці росіян. Експерти вважають малоймовірним те, що вони добровільно проігнорували нову атаку.
«Загальний страх перед покаранням Кремлем навряд чи призвів би до такої майже повсюдної відсутності висвітлення драматичної події, і більш імовірно, що причиною такої відсутності звітності стала конкретна вказівка Кремля не висвітлювати перебої в роботі критично важливих наземних ліній зв’язку»,
— підсумовує ISW.
Також інститут проаналізував останні висловлювання диктатора Володимира Путіна на саміті Росія — Африка про контрнаступ ЗСУ, зокрема, скарги на те, що він перешкоджає переговорам й на тлі ньогоМосква не може припинити вогонь. Там наголошують, що армія РФ безперервно атакувала Луганщину та Донеччину ще до початку наступу, про що глава Кремля, звісно, не згадував.
«Російські чиновники й раніше використовували згадку про переговори для того, щоб звинуватити Україну в тому, що вона не хоче в них вступати. І Путін, імовірно, використовує обговорення українського контрнаступу для того, щоб підірвати повідомлення про успіхи України на полі бою і звинуватити Україну в тому, що вона і надалі не зацікавлена в потенційному переговорному процесі», — ідеться у звіті.
