Хочу звернути увагу на дуже дивну і, відверто кажучи, тривожну ситуацію навколо громадського обговорення ідеї запровадження регуляторного внеску на фінансування НКЕК.
У межах громадського обговорення фактично вже поширюється лист підтримки позиції регулятора від проєкту Ради Європи у сфері цифрового регулювання — ще ДО появи фінального, належно опрацьованого документа, який взагалі можна було б предметно аналізувати.
І тут виникає кілька дуже серйозних питань.
Європейські проєкти технічної допомоги зазвичай:
— надають експертні висновки;
— готують аналітику;
— демонструють практики країн ЄС;
— формують рекомендації;
— допомагають знаходити баланс між інтересами всіх сторін.
Але точно не мають виглядати як політичний або односторонній “лист підтримки” ще до завершення громадського обговорення. Тим більше — коли на саме обговорення відведено надзвичайно стислі строки.
Особливо тривожно це виглядає на тлі того, що в запропонованому проєкті:
— немає жодної норми про прозорість використання коштів, які регулятор планує збирати з ринку;
— немає оцінки впливу на малий та середній бізнес;
— немає аналізу потенційних конфліктів інтересів;
— немає порівняння моделей фінансування регуляторів у країнах ЄС;
— немає запобіжників щодо використання коштів виключно на регуляторні функції.
Натомість є:
— положення про кримінальну відповідальність за “вказівки” регулятору з боку третіх осіб;
— розширення повноважень НКЕК;
— фактичне дублювання окремих функцій формування державної політики у сфері електронних комунікацій.
І все це — в умовах, коли український телеком уже переживає надзвичайно болючі процеси:
▪️ кризу доступу до інфраструктури Укртелекому;
▪️ масові судові спори;
▪️ проблеми зі спрощеною системою оподаткування;
▪️ тиск на малих та регіональних операторів;
▪️ колосальні витрати на забезпечення стійкості мереж під час війни.
Саме в цей момент ринку пропонують модель, яка може суттєво збільшити фінансове навантаження на бізнес — без повноцінної публічної експертизи та без реального обговорення альтернатив.
Я бачила листи Офісу Ради Європи в Україні, бачила позиції керівників програм, бачила аналітичні матеріали міжнародних проєктів.
Але я вперше бачу настільки прямолінійну підтримку позиції регулятора:
— без представлення суспільству остаточного тексту;
— без створення повноцінного майданчика для дискусії;
— без системної роботи з ризиками;
— без пошуку збалансованого рішення між державою та ринком.
І все це — ще ДО завершення громадських консультацій.
Тому дуже прошу колег, експертів, медіа, представників профільного комітету Верховної Ради, Міністерства цифрової трансформації України, бізнес-асоціацій та журналістів звернути на це увагу.
Громадське обговорення має бути саме ОБГОВОРЕННЯМ.
А не формальною процедурою, у межах якої учасникам ринку одразу демонструють:
“Європейський проєкт уже підтримав позицію регулятора”.
Бо тоді виникає дуже небезпечне питання:
це ще експертна допомога — чи вже елемент просування наперед визначеної позиції?
Окремо варто звернути увагу й на те, що підтримка позиції НКЕК здійснюється, зокрема, в межах проєкту DRS2UA, який фінансується ЄС та реалізується компанією Detecon International GmbH — структурою, пов’язаною з групою Deutsche Telekom, одним із найбільших телеком-операторів Німеччини.
І це також потребує максимальної прозорості та публічного пояснення ролей усіх учасників процесу.
